分类
適合初學者的當沖技巧與交易策略

长期看Zk Rollup

去中心化金融社区 |2022-07-21 15:34

Layer2 赛道分析:短期看 Optimistic,长期或是 ZKRollup

以太坊的拥堵无需赘述,大家深有感触。以太坊生态正在紧锣密鼓地进行Layer2的落地探索。Layer2有状态通道、侧链、Plasma、Optimistic Rollups、Zk Rollup等等,目前看,最有希望走出来的是Optimistic Rollups和Zk Rollup的技术方案,此处简写为OP和ZK。关于Layer2可以参考蓝狐笔记之前的文章《以太坊的Layer 2赛道》《Layer2、以太坊与公链格局》《以太坊layer2突破性进展:意味着什么》。

从蓝狐笔记的观察,短期和中期看Optimistic Rollups,长期看Zk Rollup。为什么?

*Optimistic Rollups Vs ZK Rollup

Optimist采用的Optimistic Rollups方案短期内更容易落地,其重要的原因之一是具有更强的可移植性。而Zk Rollup目前还无法完全兼容EVM。

Optimistic Rollups的方案也有一个大的缺点,就是它需要解决欺诈证明的问题。这导致它的提款周期长达一周。用户从Layer 2 交易所里面将其资金提取到Layer 1,如果需要等待一个星期,相信很少有人有这个耐心等待。而ZK Rollup没有这个顾虑,它通过数学可靠性证明来解决这个问题,可以及时提取到Layer 1。ZK Rollup技术在安全性上基本接近Layer 1的水平,同时存入和提取也可以根据用户需要即时进行,这是它的优势。

但Optimistic Rollups方案为什么短期内还会是Layer2的最重要方案?因为其缺点并非没有解决方案。Op自身搞不定的,其他的项目帮忙搞定。有些项目可以帮用户直接将其Layer2上代币即时提取到Layer 1,用户支付一定的手续费即可,而这些项目l负责剩余的事情。

例如,MakerDAO社区提出了Optimism DAI Bridge的解决方案,可以解决Optimistic Rollups需要一周提现时间的问题。虽然需要等待一周时间确保规范交易链(CTC)的正确,不过可以在几分钟内获得单个交易的链下证明。由此,MakerDAO会发行fDAI代表对Layer 1DAI的申领。fDAI通过Maker Oracle对照CTC进行验证。

(OPtimism DAI Bridge,MakerDAO)

整个DeFi的龙头Uniswap据说也要使用Optimist项目的方案,如果最终使用,其对整个DeFi项目采用Layer2方案更具决定性的意义。不过按照Uniswap的风格,它会相对稳健,它推出Optimism Layer 2方案的时间不会太快。同时,目前V3是Uniswap的重点,这可能会延缓它采用Layer 2的进程。

而Sushiswap风格更为激进,它可能会早于Uniswap推出Layer 2的解决方案。据说Sushiswap正在跟Matter labs的Zksync探索Layer2的落地方案,但最终还没有定论。如果Optimist的方案证明可行,也有可能转向Optimist的方案。

目前Optimist、 Offchain Labs(Arbitrum)、Fuel Network、 Cartesi都在积极布局这个技术方向的落地探索。

不过,长期看,也许在未来几年时间内,随着更多DeFi项目采用ZK Rollup的技术,慢慢会形成一种态势,最后实现二层的ZK Rollup互通,它容纳的交易量高于Layer 1,从而形成庞大的Layer 2 生态。这也是未来会有一两家非常强大的Layer 2项目的原因。

目前Matter Labs的ZKsync、Loopring、Starware、Aztec等都在积极布局ZK Rollup技术。

在Layer 2竞争尘埃落定之后,大约会诞生一到两家巨无霸,它会成为整个Layer 2的解决方案,且从根本上解决DeFi的互通问题。这样的局面意味着,未来的Layer 2会成就价值极高的项目,甚至有可能接近于Layer 1,且会高于绝大多数的公链,如果未来Layer 2诞生千亿美元级别的项目,应该不用感到意外。

在演化的过程中,Layer1和Layer2会形成DeFi的分层,会形成一定的割裂,但最终来说,Layer 1和Layer 2会形成均衡的态势。最终来说,Layer2的生态容量更大,但Layer1依然很重要,它承载的是Layer2的安全,还有各种高价值的结算,Layer 1是最终的结算层。

Layer2赛道:短期OP,长期ZK

以太坊的拥堵无需赘述,大家深有感触。以太坊生态正在紧锣密鼓地进行Layer2的落地探索。Layer2有状态通道、侧链、Plasma、Optimistic Rollups、Zk Rollup等等,目前看,最有希望走出来的是Optimistic Rollups和Zk Rollup的技术方案,此处简写为OP和ZK。关于Layer2可以参考蓝狐笔记之前的文章《以太坊的Layer 2赛道》《Layer2、以太坊与公链格局》《以太坊layer2突破性进展:意味着什么》。

短期OP、长期ZK

从蓝狐笔记的观察,短期和中期看Optimistic 长期看Zk Rollup Rollups,长期看Zk Rollup。为什么?

*Optimistic Rollups Vs ZK Rollup

Optimist采用的Optimistic Rollups方案短期内更容易落地,其重要的原因之一是具有更强的可移植性。而Zk Rollup目前还无法完全兼容EVM。

Optimistic Rollups的方案也有一个大的缺点,就是它需要解决欺诈证明的问题。这导致它的提款周期长达一周。用户从Layer 2 交易所里面将其资金提取到Layer 1,如果需要等待一个星期,相信很少有人有这个耐心等待。而ZK Rollup没有这个顾虑,它通过数学可靠性证明来解决这个问题,可以及时提取到Layer 1。ZK Rollup技术在安全性上基本接近Layer 1的水平,同时存入和提取也可以根据用户需要即时进行,这是它的优势。

但Optimistic Rollups方案为什么短期内还会是Layer2的最重要方案?因为其缺点并非没有解决方案。Op自身搞不定的,其他的项目帮忙搞定。有些项目可以帮用户直接将其Layer2上代币即时提取到Layer 1,用户支付一定的手续费即可,而这些项目l负责剩余的事情。

例如,MakerDAO社区提出了Optimism DAI Bridge的解决方案,可以解决Optimistic Rollups需要一周提现时间的问题。虽然需要等待一周时间确保规范交易链(CTC)的正确,不过可以在几分钟内获得单个交易的链下证明。由此,MakerDAO会发行fDAI代表对Layer 1DAI的申领。fDAI通过Maker Oracle对照CTC进行验证。

(OPtimism DAI Bridge,MakerDAO)

整个DeFi的龙头Uniswap据说也要使用Optimist项目的方案,如果最终使用,其对整个DeFi项目采用Layer2方案更具决定性的意义。不过按照Uniswap的风格,它会相对稳健,它推出Optimism Layer 2方案的时间不会太快。同时,目前V3是Uniswap的重点,这可能会延缓它采用Layer 2的进程。

而Sushiswap风格更为激进,它可能会早于Uniswap推出Layer 2的解决方案。据说Sushiswap正在跟Matter labs的Zksync探索Layer2的落地方案,但最终还没有定论。如果Optimist的方案证明可行,也有可能转向Optimist的方案。

目前Optimist、 Offchain Labs(Arbitrum)、Fuel Network、 Cartesi都在积极布局这个技术方向的落地探索。

不过,长期看,也许在未来几年时间内,随着更多DeFi项目采用ZK Rollup的技术,慢慢会形成一种态势,最后实现二层的ZK Rollup互通,它容纳的交易量高于Layer 1,从而形成庞大的Layer 2 长期看Zk Rollup 生态。这也是未来会有一两家非常强大的Layer 2项目的原因。

目前Matter Labs的ZKsync、Loopring、Starware、Aztec等都在积极布局ZK Rollup技术。

Layer 2是巨无霸的大赛道

在Layer 2竞争尘埃落定之后,大约会诞生一到两家巨无霸,它会成为整个Layer 2的解决方案,且从根本上解决DeFi的互通问题。这样的局面意味着,未来的Layer 2会成就价值极高的项目,甚至有可能接近于Layer 1,且会高于绝大多数的公链,如果未来Layer 2诞生千亿美元级别的项目,应该不用感到意外。

以太坊L2和EIP1559会扭转公链竞争态势

在演化的过程中,Layer1和Layer2会形成DeFi的分层,会形成一定的割裂,但最终来说,Layer 1和Layer 2会形成均衡的态势。最终来说,Layer2的生态容量更大,但Layer1依然很重要,它承载的是Layer2的安全,还有各种高价值的结算,Layer 1是最终的结算层。

同是ZK-Rollup扩容方案,zkSync和StarkWare有什么区别?

去中心化金融社区 |2022-07-21 15:34

同是ZK-Rollup扩容方案,zkSync和StarkWare有什么区别?

- 先决条件

- 背景

- ZK-Rollup

- ZK-Rollup vs.Optimistic Rollup

- zkSync vs.StarkNet

- SNARK vs. STARK

- EVM兼容性

- 生态系统的比较

- 发展路线图

- 总结

先决条件

背景

ZK-Rollup

ZK-Rollup vs.Optimistic Rollup

同是ZK-Rollup扩容方案,zkSync和StarkWare有什么区别?

与Optimistic Rollup相比,ZKP 允许 ZK-Rollup 具有可忽略不计的提款延迟以及更高级别的安全性,因为我们不需要等待防欺诈窗口关闭或依赖于交易验证者的诚实。

与Optimistic Rollup相比,ZK-Rollu从理论上来说,在每秒交易(TPS)上限、交易终止时间和安全性方面具有优势。但是,它们在EVM兼容性方面却不尽如人意。ZK-Rollup的这些特性使得Vitalik Buterin相信,在短期内,Optimistic Rollup可能在通用EVM计算中更优越。但从中期到长期来看,随着技术的改进,ZK-Rollup将在所有用例中胜出。

zkSync与StarkNet

zkSync V1是MatterLabs于2020年6月向以太坊主网发布的SNARK证明Rollup协议。MatterLabs于2022年2月在以太坊测试网上发布了第一个兼容EVM的ZK-Rollup zkSync V2。

SNARK vs. STARK

EVM兼容性

由于zkSync和StarkNet使用了两种不同的方法,它们在EVM兼容性上也有所不同。zkSync V2 声称 99% EVM 与 Solidity 和 Vyper 兼容,需要先编译成中间语言Yul,然后再通过LLVM编译成 zkEVM 字节码。此外,zkSync支持他们的ZKP优化的类Rust的语言Zinc,它可以使用LLVM直接编译成字节码。然而,Zinc 目前还不是图灵完备的,由于zkSync专注于Solidity 兼容性,其开发自2021年9月以来已经停止。

同是ZK-Rollup扩容方案,zkSync和StarkWare有什么区别?

另一方面,StarkNet目前并没有开发EVM兼容性。要在StarkNet上部署智能合约,开发人员需要学习Cairo,它是StarkWare为STARK可验证程序构建的一种编程语言。另外,智能合约开发者也可以选择使用NetherindEth开发的Warp将他们的Solidity代码转换为Cairo。但仍然有一些 Solidity 特性不被转译器支持,并且与 zkSync V2 的 EVM 兼容相差甚远。

StarkNet与StarkEx

- StarkNet是一个通用的Rollup链。StarkEx是一个专门为应用程序设计的工具包。

- StarkNet 扩展以太坊。StarkEx扩展去中心化的交易所。

- StarkNet允许dapp之间互操作,但StarkEx不允许。

理解这两者之间的差异很重要,因为虽然使用 StarkEx 的 DApp 被包含在 StarkNet 生态系统中是很常见的,但 TVL 等指标是完全独立的。

生态系统的比较

同是ZK-Rollup扩容方案,zkSync和StarkWare有什么区别?

截至2022年7月12日,zkSync的 (V1 & V2) TVL为5700万美元。整个协议也是100%开源的,他们的 Github 存储库目前有 1.4k 星和 350 多个分叉。它们的基础架构主要是用Rust和Typescript构建的。目前有112个dapp构建在zkSync上,其中10个在主网上。zkSync上的一些著名项目包括Zigzag,Argent等。

StarkNet的TVL目前约为63.5万美元,有78个dapp正在开发中,只有少数应用在主网上。与其他著名的Rollup协议不同,StarkNet目前是非开源的,它的基础设施是用Cairo构建的。StarkNet上一些著名的协议包括ArgentX (Argent为StarkNet开发的Web3钱包)和Orbiter Finance(一个去中心化的跨Rollup桥)。

ETHSeoul|Vitalik:長期之下ZK-Rollup會擊敗Optimistic Rollup

ETHSeoul|Vitalik:長期之下ZK-Rollup會擊敗Optimistic Rollup

「我的想法是,長期之下,ZK-Rollup 會擊敗 Optimistic Rollup,因為它們有基本優勢,像是你不需要七天的提款期。」不過,Vitalik 表示他認為這會是在 10 年或以上之後發生。Vitalik 在 ETHSeoul 會中坦承,當前的 ZK-Rollup 還不成熟,也很難在上面打造生態,Optimistic Rollup 顯然更為成熟。雖然 ZK-Rollup 比較快,但缺乏以太坊模擬機 (EVM) 讓它們難以運行像是 DeFi 協議等去中心化應用。

但一切會在 ZK-Rollup 能與 EVM 相容後解決。像是 Scroll、zkSync、Polygon 等二層解決方案都有計畫推出 zk-EVM,讓 ZK-Rollup 可以運行多種智能合約。

此外,鏈新聞過去報導,根據統計,Optimistic 與 ZK 目前的解決方案其資費都比 Vitalik 預期的要高,Vitalik 也承認當前 rollup 二層解決方案離最優化還很遠,他也曾表示以太坊 (二層) 交易費需要降至 0.05 美元才能真正被接受。

Vitalik 發表零知識證明 NFT 隱私傳輸技術

日前,以太坊共同創辦人 Vitalik 透過零知識證明技術 zk-SNARKs,用基礎技術就能使 NFT 常用的代幣標準 ERC-721 ,在傳輸時只有接收者能看到 NFT 的新擁有者是誰。他舉例,你傳送一個 NFT 到 vitalik.eth 時,只會有 Vitalik 看得到,Vitalik 是這個 NFT 的新擁有者。但他還沒有想到更有效率的手續費支付方式 (可能會需要 5~50 倍的費用)。